В Брюсселе усиливается давление на венгерского еврокомиссара Оливера Вархели на фоне публикаций о возможной работе шпионской сети из постоянного представительства Венгрии при ЕС. По данным ряда СМИ, речь идет о деятельности, которая велась в годы, когда Вархели возглавлял посольство Венгрии в Брюсселе, и была нацелена на вербовку осведомителей внутри европейских институтов. Официально не подтверждено, знал ли тогдашний посол о предполагаемых операциях, однако сам факт их возможного ведения из дипмиссии вызвал резонанс в европейских столицах и поставил вопросы о совместимости такого фона с нынешним статусом Вархели в Еврокомиссии.
Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен дала понять, что намерена обсудить с комиссаром ситуацию при первой возможности. В ЕК сообщили о запуске внутренней рабочей группы, которая должна оценить обоснованность обвинений и предложить дальнейшие шаги. Внимание Брюсселя приковано не только к юридическим аспектам, но и к рискам для репутации институтов ЕС, особенно на фоне давних трений с Будапештом из‑за спорных вопросов верховенства права, независимости судов и свободы СМИ.
Согласно публикациям, предполагаемая активность приходилась на период примерно с 2012 по 2018 годы — время, когда отношения между Венгрией и европейскими структурами заметно охладились. Вархели руководил постоянным представительством в 2015–2019 годах. Источники утверждают, что вербовка могла нацеливаться на сотрудников европейских институтов и венгерских граждан, имевших доступ к документам, представляющим интерес для Будапешта. Подтверждений от официальных органов ЕС или венгерских властей этим утверждениям пока нет.
В Европарламент поступило письмо, подписанное 60 экспертами из 30 европейских стран, в котором ставится вопрос о способности Вархели продолжать работу в статусе комиссара. Авторы напоминают о принципе независимости и лояльности Союзу, закрепленном в договорах ЕС: члены Комиссии обязаны действовать исключительно в общеевропейских интересах и избегать любой деятельности, несовместимой с их мандатом. По мнению подписантов, сама тень подобных обвинений подрывает доверие к исполнительному органу ЕС и требует ясного и прозрачного разбирательства.
С требованием институциональной реакции выступили и представители антикоррупционных организаций. Они настаивают на парламентском расследовании и четком мандате для проверки всех обстоятельств дела. Подчеркивается, что задержки и полумеры могут лишь усилить общественное недоверие, особенно в контексте продолжающихся дискуссий о стандартах добропорядочности и прозрачности в европейских органах власти.
С момента появления публикаций ни Вархели, ни постоянное представительство Венгрии в Брюсселе публичных разъяснений не дали. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто в выступлении в парламенте, отвечая на вопросы депутатов, снизил значимость обвинений и усомнился в их основе. Однако в ЕС настаивают, что любые заявления должны подкрепляться проверяемыми фактами и результатами формальной оценки.
Политический контекст придает истории дополнительную остроту. Венгрия уже несколько лет находится под пристальным вниманием из‑за претензий к реформам, затрагивающим судебную систему и медиа. На этом фоне любая информация о потенциальном вмешательстве в работу европейских институтов воспринимается как тест на зрелость механизмов внутреннего контроля и безопасности ЕС. В Брюсселе подчеркивают, что вопрос не сводится к отношениям с одной страной — на кону надежность общей архитектуры безопасности и этические стандарты, которым должны следовать все члены Комиссии.
Процедурно у Еврокомиссии и Европарламента есть несколько инструментов. Внутренняя проверка может быть продолжена с привлечением профильных служб, включая безопасность Комиссии и юридическую службу. В случае появления признаков правонарушений возможна передача материалов в соответствующие органы. Европарламент, со своей стороны, вправе инициировать расследование и публичные слушания, запрашивать документы и вызывать должностных лиц для дачи объяснений. Эти механизмы часто используются, когда речь идет о потенциальном конфликте интересов или нарушении стандартов поведения.
Если проверка выявит существенные нарушения, Президент ЕК имеет политический инструмент — потребовать ухода комиссара в отставку. Формально принудительное прекращение полномочий возможно по решению Суда ЕС при соответствующем запросе институтов, но на практике чаще применяется политическое урегулирование: добровольная отставка для сохранения доверия к Комиссии в целом. Впрочем, до завершения оценки любые кадровые решения будут восприниматься как преждевременные.
Нельзя игнорировать и прагматические последствия. Портфель Вархели охватывает чувствительные направления внешней политики ЕС, взаимодействие с соседними регионами и управление программами сотрудничества. Любая неопределенность вокруг фигуры действующего комиссара потенциально затрудняет переговоры, тормозит запуск программ и снижает кредит доверия со стороны партнеров. Именно поэтому в ЕК заявляют о необходимости быстрых, но тщательно выверенных действий: прозрачности, четкого графика проверки и коммуникации промежуточных результатов.
Отдельная линия дискуссии — возможное усиление режимов защиты информации в структурах ЕС. Эксперты по безопасности призывают к пересмотру процедур допуска к конфиденциальным документам, регулярным проверкам на предмет конфликта интересов и обновлению программ противодействия инсайдерским угрозам. Среди предложений — расширение обучения для сотрудников, а также стандартизированные отчеты о контактах с представителями третьих сторон, включая дипломатические миссии стран-членов.
В Европарламенте уже звучат идеи временно ограничить участие фигурантов подобных историй в принятии решений по чувствительным темам до прояснения обстоятельств. Такой подход встречно критикуют как политически мотивированный, но сторонники считают его компромиссом между принципом презумпции невиновности и обязанностью оберегать институциональную целостность. Окончательные решения по этому пункту зависят от конфигурации сил в парламентских комитетах и позиции руководства ЕК.
Для Будапешта ставки также высоки. Венгрия ведет продолжительные переговоры о размораживании части европейских средств, удерживаемых из‑за претензий по верховенству права. Обострение скандала вокруг ключевого венгерского представителя в Комиссии может осложнить диалог и повлиять на политический климат в отношениях с Брюсселем. Венгерские власти настаивают, что критика часто носит политический характер, но в ЕС отвечают: вопросы безопасности и этики должны решаться на основе фактов и процедур, одинаковых для всех.
На фоне растущего давления политические группы в Европарламенте готовятся к возможным сценариям: от проведения дополнительных слушаний до голосований по резолюциям, призывающим к действиям со стороны ЕК. Для самих депутатов это также момент проверки — сумеют ли они защитить принцип беспристрастности и одновременно избежать превращения расследования в инструмент внутриполитической борьбы.
Наконец, история поднимает более широкий вопрос: где проходит граница между законной дипломатической деятельностью и неправомерным сбором информации в отношении институтов Союза. В европейских столицах сходятся во мнении, что ответ должен быть не в громких заявлениях, а в создании устойчивых процедурных рамок: понятных правил взаимодействия, эффективного контроля доступа и персональной ответственности должностных лиц — вне зависимости от их политической принадлежности и страны происхождения.
Что дальше? В краткосрочной перспективе ожидаются встречи Вархели с руководством ЕК и запросы документов в профильных службах. Европарламент может инициировать слушания с участием экспертов по праву ЕС и безопасности. Среднесрочно возможен пересмотр кодекса поведения комиссаров с усилением требований к прозрачности контактов и декларациям интересов. В долгосрочной — обновление общесоюзных стандартов защиты информации и согласование единых подходов к управлению рисками в отношениях с государствами-членами.
До завершения проверок любые выводы будут считаться предварительными. Но уже сейчас очевидно, что дело стало лакмусовой бумажкой для всей системы европейского управления: насколько оперативно и беспристрастно ЕС способен реагировать на чувствительные обвинения, не превращая их в поле политических игр и не подрывая доверия граждан к наднациональным институтам.
